获得自己，然后爱自己
碎片
蜘蛛侠：崭新之日
比较经典的剧情，整体不错。主要谈论孤独的问题。避免剧透，不说。
到溪的尽头
和旧同学看完电影告别后，本准备回去，但恰天气正好，时间充裕，就决定沿溪骑骑车。
只是平常的一天，景色与平日别无二致。日光害羞地躲在层云后面；溪水映照出天的灰蓝，其中还有一抹橙，以及岸边缓缓舞动的绿。溪水的水位下降了，水中出现了一小片陆地。我已经记不清在这进行过了多少次「不被记录的旅行」，那些回忆，无论平常的，琉璃般的，悲痛的，或许都是从溪边借来的，现在逐渐淡忘，也许是还给溪水了。我突然想，如果水位下降，找到水底下的记忆，旧友能否通过回忆再次相见？
往溪（也可能是河）上游走，路还是记忆中的样子，溪楼依然在那，只是我这次并不需要它的帮助。有一排石头，连接两岸。有一男孩独自站在水中央，平静地拿着渔竿，后面白色的水流似乎成了他的披风。继续往前，这段路开始我便没有走过了。看到前面还有这么长的路，我蒙生了一个想法——到溪的尽头。
有一段可能正在建设公园，绿植被挖开，露出红色的土。耳边播放白噪声的微风、月牙形的白色水波、散落的钢材和挖掘机。我走走停停，走只是想看看前方，停只是想感受现在。这种选择不高效、不合理、不理性，我觉得我在逐渐失去了这种选择走还是停的能力。那个时候，我只能一直奔跑——因为我没有停下来的权力能力。完成了一个目标，紧接着又有下一个任务。我像愚公一样一直移着不可能移完的山，当然这不是因为我意志坚定，只是我或许没有选择。这个时候，耳边的风则变成了“你应该”“未来会”的样子。到了闲暇时，我也难以逃脱。游玩时想如何更短时间看到更多风景；阅读时思考这是否有用；娱乐时警告自己这不是一个应该的选择。结果只是徒增内耗罢了。
离城越来越远了，逐渐看不到高楼了，河边一个小风车突兀地立在工地中间，路边的告示牌提醒我，我正在「偷听溪边的风」，哦，抱歉，我会还回去的。这边溪水分叉了，我不知道它们来自哪里，但它们在这里交汇，虽然只是短暂的，它们不久便要流入大海，也许再也见不到彼此。
更远处，我也许已经骑了 15 公里，周围皆是村庄，蝉的轰鸣盖过了孩童的嬉闹声，溪水被染成金色。岸边还没被（完全）开发。
骑到了没路的地方，仍然没到溪的尽头，天色已经暗淡下来，要重新回到新与旧的喧嚣之中了。不过，这次溪会在那一直等着我。
全世界的水
都会重逢，
北冰洋与尼罗河
会在湿云中交融，
这古老美丽的比喻
让此刻变得神圣，
即使漫游，
每条路也都
会带我们归家。
——黑赛
影壁
致死的病 & 乳房分裂
为何我们要“成为自己”？难道自己本身不是自己吗？
自己当然等同于自己，这是一个在逻辑上无法否认的等式。
我们的身体、记忆、习惯、欲望，都属于我们自己；我们的过往，也一点一点拼凑出了我们的人生。如今，我们从这些过往中走来，此时此刻的自己，又依照内心做出属于自己的选择。
可当我们追问：内心究竟在追寻什么？却会发现，它并不像想象中那样统一。
这真的是我想追寻的吗？如果是，为何我总是止步不前？ 这真的是我所厌恶的吗？如果是，为何我又会沉溺其中？
于是，似乎多出了另一个我：一个在审视自己、怀疑自己、追问自己的人。
用这个新的我观望人的一生，发现人生或许会经历许多“似乎不是自己”的时刻。 读了自己并不喜欢的专业，做着自己并不喜欢的工作；但这些事未必就一定糟糕。我们吃饭、上班、升职、炫耀成就，大多数日子轻便而易过。人可以顺着生活一路向前，学些简易的技巧便把枯燥的时光消磨了，并不感到太多痛苦。
直到有一天：也许是在某个下班后的夜晚，也许是在看见别人走向另一种人生的时候，也许只是某件一直以来都能忍受的小事忽然变得无法再忍受。 那个问题终究浮了上来：
这是我愿意用一生去追求的东西吗？
——橙海飞鸟如是说
如果把人生意义设定在具体的物上，那么这个物就成了弱点，事实上，人并不一定需要终极意义。
人的行为是有原因的，可能是触发了某个奖赏回路。某些行为看似不合理，但其实有可能帮人避开了某个更痛苦的事，这对于他是好处。
比如明日香这里把驾驶 EVA 当成人生的意义，是因为她可以获得一种安全感。其他方面不如人，没关系，驾驶 EVA 才是她价值所在。这也显然导致了问题。这样看，明日香的人生意义的选择，实际上是一种逃避。她试图把问题简化到自己可控的地步。
如果想改变这些“逃避”的行为，不能只是拒绝他们带来的坏处，也要拒绝他们带来的好处。比如赌者，不能只拒绝亏钱，也要拒绝赌博带来的快感。
需要注意的是，明日香在被超过时“崩溃”，并不是因为她认为“弱者不值得活”，而是她认为“不够强的我不值得活”，可以体会下两者的差别。
那真嗣主动持续去驾驶 EVA 又是因为什么呢？人主动选择沉浸在痛苦中，是因为不想脱离那个不舒适的舒适圈。这里蜷缩在舒适圈，可以是具象的逃避社交，也可以是抽象的功能封闭。这虽然让他更有安全感，掌控感，然而把自己蜷缩在一个小的角落，人生没有多少选择了。于是当那些依赖的东西倒塌，他就会认为一切都完了，事实上，他认为的一切仅仅是世界的一小部分，其他的部分其实只是被他自己拒绝罢了。
视频中提出引用一个理论：人因为没法成为自己而绝望。而绝望分三层。
- 第一层是不知道自己在绝望。换句话说，就是不知道自己是谁，只是浑浑噩噩地度日，最终活成了他人定义的样子。
- 第二层是知道要成为自己。然而他否定（失败的）自己，认为要摆脱失败的自己。比如贬低过去的（甚至是现在的）自己。
- 第三层是执意成为自己。可是问题在于，明知自己有问题，但拒绝改变。实际上反而否定了自己的可能。
真正的成为自己应该是：无限性（自己发展无限性，不应该被标签束缚）、可能性（未来的可能性）、有限性（能做的事受现实限制，是有限的）、必然性（过去的已经是必然了）。
最后解释下标题两个心理学（或哲学）名词。
- 致死的病：真正绝望的不是肉体上的，而是精神上的死亡，也就是无法成为自己。如果把绝望比作死的话，那么无法成为自己，就是「致死的病」。
- 乳房分裂：难以理解人的复杂性，只能把人理解为完全好的，或者完全坏的。
爱你老己
作者说爱自己是没错的，但爱你老己可能忽视了其原因。并且爱你老己是过度关注自己。过度关注是伤害，例强迫症。
注意力是有限的，问题是应当把注意力放在哪，才能更好地爱自己。
什么不是爱自己：1 消费主义：不是把钱花在自己身上，而是诱导你把钱尽早花掉。2 降低对自己的要求。3 放纵欲望。三种都是短期主义。
恋爱时给对方买东西，为什么一定要现在买呢，以后这个钱也是对方的。然而不行，是因为买是为了证明现在爱ta。
定义：爱会表现出了解的欲望。
不爱别人：1 讨好别人（甚至是抽象的人，“惊艳所有人”），不是了解不是欣赏，是希望对方调整对自己的态度，或得到认可，这里关注的是自己，ta 变成了评委，借别人的定义来关注自己。2 傲慢地看待他人。错误的换位思考，投射。把自己投射到他人身上，实际上是生成了另外一个自己。eg 穷人不理解富人的忧愁；老一辈指责年轻人生在福中不知福；没玩过那个游戏，但说不知道那个游戏有什么好玩的。傲慢地看待他人，是不愿意去理解他人。此时世界只剩另一个自我和对自我的威胁。当你需要把你心的一部分投射给他人时，实际上是形成了一种共生（寄生）关系。
正确看待他人（爱世界，爱生命，爱人类）：允许他人在你的世界中存在，允许他人是他人。这可以分散在自己的注意力。从他人的世界回来后，你还是你自己，并且是更加完整的你自己。
作者说，自我厌恶≈厌世≈厌人。
互联网，以及辩论精神的尸体
开宗明义，定义先行。
辩论精神：一切问题皆可讨论，并且愿意认真讨论的态度。拥有辩论的人享受过程而非结果。
特点一：有辩论精神的人允许暂时无观点。
特点二：能暂时放下立场。
特点三；相信没有不证自明的真理。
下面是作者提出的方法论：
- 二阶导思维。把思考问题分成三层：直观判断、把握拆解、视角立场。
- 低姿态。先默认对方是对的，只是自己暂未理解。不盲目自信，盲目以自我为中心。
- 反直觉思维。一个信息越符合直觉，就越要思考其不成立的可能性。
我不知道作者所说的三个特点，是怎么从定义、已知条件推出来的。。或者说这些特点是在扩展定义？
悲剧是负的获得
悲剧是一种「负的获得」，看见故事的核心。
- 共情，怜悯 -> 个人的净化。
帕修斯无法直面美杜莎的眼睛，用盾牌的反射砍下她的头颅。
美杜莎是无法直面的恐惧，盾牌就是悲剧。
旁观者的怜悯，只是看，看似偶然的悲剧仍然会一次次重演。这是第一重视角。
- 入世。
高等的悲剧不是偶然的，特异性的。它是由社会结构等总总引发的必然。
于是，当我们意识到英雄不是英雄，只是个和我们无异的普通人时，我们就入局了。
- 悲剧的消失。
一个感性上的共鸣，一个理性上的反思，我们似乎看到了悲剧的内核。
但是实际上最让我们触动的，反而是在这「负的获得」1+(-1) 坍缩为 0 或 1-1 的瞬间。
就是在这一刻，矛盾的张力使盾牌掉落——我们才得以直视存在的基底。
维特根斯坦：对于不可言说之物，我们必须保持沉默。
我讨厌辩论
極客死亡計劃的一篇文章：我讨厌辩论。
作者的观点如下：
- 「辩论」是表演、比赛，而不是古希腊时探寻真理的活动。
- 辩论的辩题是两个只对了一半的观点，而正反方辩手需要强行给某一极端说成正确的。
- 会使用侮辱真理的诡辩技巧。
- 辩论是争夺「话语权」的游戏。
我刚接触辩论不久，最开始也仅仅是因为一个意外，作为替补上了场，后面就开始打辩论了。辩论往往要拆解辩题，给辩题核心词语下定义，然而让我奇怪的是，这些定义从一开始就是带有立场的。正方下的定义偏向正方；反方下的定义利于反方；甚至直接询问 AI 定义，它也会分正反方给出定义。这里好像就和前几节“互联网，以及辩论精神的尸体”中提到的辩论精神出现差异了：实际辩论中，双方在一开始就有了固定的观点，也有鲜明的立场。于是辩论，不是为了探求真理。
额，我为什么要说明我的辩论经历，难道是为了争夺话语权吗？不说这个了，我想说的是，这可以抽象成辩题：
辩论利于/不利于真理探索。
作者是反方。我以正方视角叙述几个论点。
- 辩论是表演，但是这表演可以推动真理探索。两方辩友就像拔河，最终可能将绳子拔到平衡位置，这里可以显示出问题的根本。
- （切分）坏的辩论是如反方说的那样，然而在高端辩论场上，辩手会使用「修辞」而不是「诡辩」；不是只说极端，会先肯定对方观点，再说明自己的观点也不差（拉平），最后用某种评价标准比较，说明自己的为什么比对方的好。这能推动观点的深化。
- 的确，是辩论是在说服裁判，是在争夺「话语权」。可是真理往往是被叙述出来的。（我想到了震撼即真理，不过可能不太相关）
如此，我们从两方的视角来看，获得了更多关于这个问题的看法，那么我们逼近「真理」了吗？
其实，所谓的「真理」并不重要，重要的是我们思考的过程。
流动的现代性与未来休克
作者说：
现代流动
原来的中国传统社会是稳定的，比如现对固定人际关系。可能会形成一个个微型社会，外围被筑上了“墙”。然而现在则不尽如此，现代是流动的。关系的形成而切断、区域的流动、身份的转变。
在上个世纪本该稳固的“锚点”松动，甚至不复存在。这种流动不仅仅让人们的身份轻易转变，也可能让归属感和意义感因随波逐流而失去稳定性，从而形成“时代性焦虑”。
流动性的本质，并不是变化越来越快，而是退出一段关系、身份或生活方式的成本越来越低。
未来休克
未来休克指个人或社会在短时间经历过多过快的变化，会产生一种迷茫焦虑的心理适应崩溃的压力状态。
比如《星际穿越》中，库珀在米勒星因为海啸导致延误返航，回来时已经过了23年。这个沉重漫长的时间，仅仅被压缩成了一个台词：你们已经离开 23 年了。
永恒号上的物理学家罗密利，是怎么独自度过的？电影没有交代，于是出现了让人恐惧的“时间空白”。
AI 的快速发展，引发了一些人的未来休克，因为系统变化速度已经超过了普通人的理解速度。AI 才发展短短几年，我们每个人都被卷入，变得无法拒绝 AI 了。
相比以前稳定的结构，流动的社会性在失去锚点之后，呈现出的变化更加多样。一个微小的系统变化，对于个人，可能是非常严重的未来休克。比如一个人因每天乘坐的公交车路线变化而失眠、厌食、失去目标和意义感。有人可能觉得“这至于吗”：
但对于一个在现代社会里已经失去了锚点、随时都会因为改变而迷失自己的现代人而言，这些已经习惯的部分被强行拆除后，跟着习惯一起消失的，甚至可能是他的存在性。
流动的社会性和未来休克，或许是一个极其抽象的概念，但它无时无刻发生在“当下”，甚至比我们想象的更容易激发迷茫与焦虑。
找到那件值得“浪费一生”的事情
作者举例说明，定位自己是将锚点从外部转到内部，从不可控的他人转到自己。作者说：
搞清楚自己的定位，其意义亦是如此——把自己从一个只有标准答案的世界给抽离出来，在更高的视角观察自己，然后重新寻找除了对与错以外的存在的意义。
这里我有点疑问，什么视角是高于这个世界的？我认为这个视角反倒应该低于这个世界。崇高的视角，就比如集体、社会、人类、真理。如果只在意这个”崇高的视角“，就看不到自己了。
作者指出，如果把定位自己的锚点全部放到自己身上，就可能变成利己主义；如果全部放到外部，又会逐渐迷失自我，因为外部是流动且未来休克的。所以锚点应该在哪？就像匠人那样，作者认为应该把锚点设定在行为上，因为行为受控于自己，很难被外部的快速变幻给流动带走；因为：
把锚点设定在行为上，对于这个变化越来越快、个体被拆解得越来越细碎、甚至变得更加孤岛化的时代，是最能避免无意义感的方法。
作者提出，把行为作为”锚点“需要具备：
- 发出者是自己。接受者可以是他人。
- 决定权在自己。
- 过程证明存在。
- 允许失败。
茶余
命运石之门 0
其实我在三年前就已经玩过它的游戏，看了动漫，确实是神作。
新主题
自己写了新主题，评论还没接上去，现在懒得考虑了，以后再考虑要不要加吧。
另外还没有目录，可能看得比较难受。。
现在写完后反而没动力写了，之后说不定某一天就有动力开始写了。
算法
最近重新开始了算法的训练，我自认为对算法/计算机有兴趣，但是这个兴趣是因为我有一定天赋，还是因为我的兴趣，我才能展现出“天赋”？或者换个例子，学霸是展现出学习的热情，是因为他有天赋，能获得优越感，还是他的好成绩是因为他的学习热情？或许这是因果难分的，或许这就没有因果关系。