哲学家能梦见谷裂吗？
前言
《裂谷》，泉著。
本文原写在月痕，介于篇幅和发现好久没更新正文，我将其独立出来。
这并不能算《裂谷》的读后感，因为我根本没有读。只是借此引入话题。
我原来是像把我爬上的经历仿照裂谷的写法写下来的，却发现甚是困难，于是干脆不写了，内容请看正文。
话说我明明想写《局外人》（加缪）和《审判》（卡夫卡）的书评的，怎么写着写着写到《裂谷》来了？
再说一遍，本文不是读后感，我不推荐任何人去阅读《裂谷》，即使我没完全看过。
哲学家能梦见谷裂吗？
声明：本篇经由“艺术化”改造，地点事件均有一部分虚构，也有一部分真实。本文将模仿《裂谷》（作者：泉）笔法，不过与原文还是差距甚远。这并不代表我推荐读原文。
当太阳高度角为 50.9° 时，正如细胞的质壁分离，具有波粒二象性的光在正在光合作用的松叶间发生丁达尔效应，不过作为溶质的空气并不浑浊，至少我的视网膜接收到的是这样。
裂谷，谷裂
哦，太难了，放弃了。这篇本来要放到碎片的，无奈本人笔力不足，只能再写些碎碎念，然后放到影壁中了。
哈哈，看的时候不觉得难，只是觉得作者在显摆自己的知识。实际写了后才知道，一段文本要完全抛弃逻辑是多么的困难。我和同室设计了个游戏：快速说出和之前词没有关联的词。不过考虑到有点困难，而且记性没这么好，所以改成和上一个词不相关即可。然而实际玩了之后才发现，双方只要不听对方的词，自己胡思乱想出的词，大概率和对方的没有联系。所以我又重新构想了一个规则：
游戏只能两人进行，随便一个人先开始说一个词，说完后轮到对方。我们称说词的一方为 A，下一个人为 B，那么轮到 B 说词前，A 可以自由决定要让 B 说相关的还是说不相关的，B 要给出符合要求的词，然后 A B 角色转换。另外这个相关不可过度相关，比如 A 说电灯，B 说灯，这就显得无聊了。不过要说有什么客观的标准吗，其实没有，都是主观的。我认为只要能说法双方就可以了。这个规则还没有实验过，不过听上去就挺无聊的。
另外没逻辑其实也有逻辑。比如我说：大海，机械。这直接看上去是没有联系的，然而我的实际脑回路是：大海 -> 鱼（海里有鱼）-> 鲤鱼（鲤鱼也是鱼）-> 鲤鱼跃龙门 -> 门 -> 木制的 -> 要通过机械加工 -> 机械。这里面每部都或多或少有联系，从每一步来看，我或许是有逻辑的。不过省略了过程后，就显得没逻辑了。就好比欧拉说 ，所以 （编的），这显得荒谬。所以大脑的思考在一定程度上是遵循逻辑的（这里说的逻辑都不是指数学上严谨的过程），跳跃式的思考和联想想象对有逻辑的大脑是困难的，就像你看到这里还是觉得标题莫名其妙。
诗，捡来的意象
星星发生蓝移，就像细胞的质壁分离。 —— 泉
这也不绝对，我相信对于诗人、《裂谷》作者泉，联想是简单的。然而就我个人感受而言，现代以来的很多现代诗，都称不上优秀。要么联想得过度了，杂乱的意象很难让读者形成整体的感知；要么立意或情感太过难懂了，对读者要求极高。所以只有“对的上脑电波”的读者，才能体会出那些诗的美感。说下个人对诗的审美，或者说什么是我认为的好诗。第一，好诗应该有比较跳跃的意象，但是这些意象必须能让人看到即 get 到；第二，意象和主旨精密关联，意象为主旨服务；第三，整体上有一定节奏美或韵律美，不过这条优先级比较低。
关于泉的文章，我的确很赞叹泉的联想能力（不如说“无厘头”能力），然而他那个跳跃的联想、随意的语义实在让人费解。本人未能看完第一章，然而据看到第三篇看不下去的朋友所言，他看完前两章压根不知道到他说了些什么，只记得一些散乱的影响深刻的无厘头片段。即使《裂谷》的定位是小说，不过我那朋友并没有发现什么情节、人物，看来这是新型的小说，是我跟不上时代了。
当逻辑霸权，哲学家…
好像说了半天，“无厘头”的联想似乎完全没必要，每个人只需要不断练习逻辑即可。可是这到显得无聊，就像走过了一段连续的土地，这远远没有走在一个破裂的土地上来得有趣。可是这也带来了门槛：坐轮椅的可以在逻辑连续的土地上畅通无阻，而诗的破裂的土地则不行。那么若不存在裂谷，哲学家：
他们（这里仅仅指代某些形而上学哲学家）希望找到一个永恒的存在，无论是绝对精神还是“理念”，他们都畅想着一个不存在裂谷的世界，一切都是有逻辑的。事实上，这些逻辑仅仅是不稳定的胶水，把泥土黏在了一起。慢慢地，或随时代认识进步，或逻辑被逻辑自己打败，这片土地会出现裂谷。原来的真理退化成信仰——信仰让他们刻意忽略了裂谷——直到裂谷已经大的无法忽略。这多么无趣。
就让这片平整连续的土地，谷裂吧。当然不是让这片土地变得支离破碎，而是允许土地不那么完美。就像那些诗，主动选择了创造裂谷，虽然这在一定程度上劝退的读者，但也正是因为裂谷，诗的美感才得以产生。
当暮色停泊在那里
码头变得悲伤
而我生命变得疲惫
（记得标记出处）
就如这首诗，第一句，你跨越了“暮色”与“停泊”的裂谷；第二句，你看到了“悲伤的码头”这个裂谷，同时下一句让你 get 了这个裂谷。诗的美感便来源于此，这就是为什么看不懂或不理解的诗，你不会感觉到美感，因为，正是跨越裂谷产生了美。
回到标题：哲学家能梦见谷裂吗？
如果哲学家是清醒的，他不能，因为他会先要求定义、前提、范畴，然后天亮了。
如果哲学家是睡着的，他也许能，但醒来后他不会承认，因为承认梦见“谷裂”等于承认逻辑曾经脱轨。
如果哲学家既是清醒又是睡着的，那他大概就是诗人。
如果哲学家既不是清醒也不是睡着的，那他大概不算是哲学家，而且大概正在写博客，标题叫《哲学家能梦见谷裂吗？》。
像细胞的质壁分离，裂谷
等你跨越，待你创造。
你向山谷中大喊，
只在裂谷中听到回声。